"Рай" (2016) A.Кончаловский

Пост Татьяны Бетчер (Москва):

Посмотрела "Рай" Кончаловского. Конечно, это его лучший фильм. Таким фильмом можно гордиться. При том, что уже так много сказано об этой тёмной странице европейской истории, так по-разному и с разной степенью глубины и художественности, он нашел свой путь в тему, своё виденье, свои выходы. Очень сильные актерские работы. Вообще всё сделано на высшем уровне: режиссура, операторская работа, музыка. Ловлю себя на противоречии: если об ужасе, то почему оцениваю в эстетических категориях? Вот "Саул сын Саула" - сплошной хаос, морок, туман, вопли, невнятица, выпадение из жизни, и из смерти тоже. Никаких эстетических оценок. Но эмоциональное впечатление от "Рая" ничуть не менее сильное, чем от "Саула". Кончаловский сумел "узаконить" графичную эстетику   фильма  о концлагере найденным художественным приёмом, режиссёрским ключом своего замысла. Не хочу говорить об этом ключе - надо посмотреть.

В «Коммерсанте» http://kommersant.ru/doc/3188604 Михаил Трофименков назвал свою разгромную рецензию «Фальшь и туман». Могу с Трофименковым согласиться лишь в том, что есть детали, которыми нельзя пренебрегать, с которыми нужно быть точным. Но в оценке фильма принципиально не согласна.

Предшествующий названный им киноряд - это опыт западного кино, западного видения трагедии Европы. У Российского кино такого опыта не было. Прошло 70 лет со времени окончания войны, и Россия начала пытаться понимать тех, кого скопом все эти годы называли "немцы" = "фашисты". Недавний фильм Миндадзе "Милый Ханс, дорогой Петр", повесть Водолазкина "Близкие друзья", а теперь "Рай" Кончаловского. Кончаловский, разумеется, все названные Трофименковым фильмы знает. Но ему важно было подойти к теме как российскому режиссеру и сделать фильм для российского зрителя. Конечно, как повелось у братьев, они всё делают, имея в виду критерии оценки международных премий и фестивалей, но, мне кажется, это тот случай, когда ведущим мотивом была не конъюнктура. Если в прошлом году "Оскара" получил "Саул сын Саула", то рассчитывать, что только темой побью всех, - безумие. Мне кажется, что сегодня, с нашей временной дистанции, важен уровень осмысления даже не той войны, даже не факта многолетнего существования сталинских и гитлеровских лагерей смерти, не полпотовского геноцида, не сегодняшней Сирии, а трагедии человечества, которого ни одна религия не удержала от массовых убийств и массового озверения. Ад как таковой осмыслить невозможно. Это только в эпоху Возрождения Данте мог словом, а Рафаэль пером и кистью живописать Ад. Тот ад, который люди создали на земле в 20-м веке, вообразить и изобразить не мог никто. Все начала и все концы оказываются в самом человеке. И когда человек, вопреки всему, казалось бы, уничтожившему его душу злу, ценой собственной жизни, спасает другого человека, он это подтверждает.