Пост Т.Бетчер (о. Шпицберген)
Сегодня решила посмотреть, есть ли в свободном доступе что- то из нового кино. "Французского вестника" У. Андерсона нет, а вот недавняя экранизация "Макбет" с Ф. Макдормэнд есть! И посмотрела.
Всё время фильма не могла не думать, не вспоминать о "Гамлете" Козинцева, снятом в 1964. Та же черно- белая эстетика. Те же готические своды. Те же крупные актёрские планы и ничего лишнего - только текст, только актёр, только выбор между богом и дьяволом. Конечно, 60 лет кинематограф на месте не стоял, и качество кадра и техническое совершенство фильма Джоэла Коэна не подлежит сомнению, но у меня нет ощущения, что столь же прибыло в уровне раскрытия шекспировской трагедии. А, может быть, тут больше и нечего сказать, кроме того, что, совершив одно преступление ради достижения власти, человек обрекает себя на нескончаемую цепь преступлений? Что сама жажда власти не что иное как искушение нечистой силы, однажды поддавшись которому, навсегда становишься его рабом?
Я думаю, современность фильма в отточенной лаконичности художественных приёмов и средств выразительности: ракурсы, свет и тень, выбор пространства и построение перспективы, минимализм костюмов и почти полное отсутствие предметов, вещей, - только оружие. Игра Френсис Макдормэнд и Д. Вашингтона заострена и лаконична, как весь фильм. Мне кажется, это не самые яркие их роли,но, безусловно, достойнейшие.
Вообще фильм, без всяких оговорок, заслуживает того, чтобы его посмотреть. Хотя бы потому, что он убедительно доказывает почти позабытую истину: классику сегодня можно не переиначивать, не использовать лишь как бренд за отсутствием уверенности в собственной полноценности, можно не примитизировать и не вульгаризировать; с ней можно полноценно общаться, сохраняя язык произведения, доверяя зрителю и не заигрывая с ним. Д. Коэн, конечно, сократил, сжал шекспировский текст, но он сохранил дух пьесы, её атмосферу и ни в чём, как мне показалось, не пошёл "против Шекспира", пошёл "за Шекспиром" и пошёл вполне на равных.
