Tuesday, January 31, 2017

"По Млечному Пути" (2016) Э. Кустурица

Пост Татьяны Бетчер (Москва):


Очень хорошо помню фильм "Жизнь как чудо" и произведенное им впечатление – первый увиденный мной фильм Кустурицы. С тех пор смотрела несколько   фильмов Кустурицы, включая документальный о Марадоне, но такого сильного впечатления, как от «Жизни», больше не было. "По Млечному Пути" я бы поставила в один ряд с "Жизнь как чудо". Вступительные титры сообщают, что фильм основан на трех реальных историях и на множестве режиссерских фантазий. Он одновременно очень красивый и по-цыгански шумный, дикий и нежный. В нем удивительные животные и грустные жители земли. И еще он очень библейский - там все время льется молоко (вместе с потоками крови), пасутся козы и овцы, рождается ягненок в кромешном аду, влюбленные летают, хотя и гибнет прекрасная женщина. В итоге потерявший все человек, переполненный несчастьями, остается все-таки жить, хотя очень хочет умереть. Если в первом фильме войну и смерть побеждали любовь и жизнь (жизнестойкость, жизнелюбие, жизнетворчество), то теперь помудревший Кустурица пришел к тому, что когда война и смерть побеждают любовь и жизнь, остаётся Бог. Очень горестны последние кадры: пастбище, вымощенное камнями, в память всех погибших? в память любимой? во искупление своих грехов? наложенная на себя пожизненная епитимья? образ окаменевшего сердца? - всё вместе?  

Фильм понравился и по сути, и по форме. Необыкновенный фильм - в нем, как у Параджанова, и самая что ни есть правда жизни, и в то же время явная фантазия. Мне понравился Кустурица со всех сторон - как режиссер и как актер, и как мужчина - только представьте, он на осле под зонтиком с соколом на плече и с большими канистрами для молока, которое он возит по войне.
Кустурица поразительно совмещает в своем художественном пространстве красоту и ужас, абсурдность мира, чудо жизни в том самом библейском смысле и бессмысленность, чудовищность творимого людьми. Может быть, это самое удивительное в его фильмах.


"Рай" (2016) A.Кончаловский

Пост Татьяны Бетчер (Москва):

Посмотрела "Рай" Кончаловского. Конечно, это его лучший фильм. Таким фильмом можно гордиться. При том, что уже так много сказано об этой тёмной странице европейской истории, так по-разному и с разной степенью глубины и художественности, он нашел свой путь в тему, своё виденье, свои выходы. Очень сильные актерские работы. Вообще всё сделано на высшем уровне: режиссура, операторская работа, музыка. Ловлю себя на противоречии: если об ужасе, то почему оцениваю в эстетических категориях? Вот "Саул сын Саула" - сплошной хаос, морок, туман, вопли, невнятица, выпадение из жизни, и из смерти тоже. Никаких эстетических оценок. Но эмоциональное впечатление от "Рая" ничуть не менее сильное, чем от "Саула". Кончаловский сумел "узаконить" графичную эстетику   фильма  о концлагере найденным художественным приёмом, режиссёрским ключом своего замысла. Не хочу говорить об этом ключе - надо посмотреть.
В «Коммерсанте» http://kommersant.ru/doc/3188604 Михаил Трофименков назвал свою разгромную рецензию «Фальшь и туман». Могу с Трофименковым согласиться лишь в том, что есть детали, которыми нельзя пренебрегать, с которыми нужно быть точным. Но в оценке фильма принципиально не согласна.
Предшествующий названный им киноряд - это опыт западного кино, западного видения трагедии Европы. У Российского кино такого опыта не было. Прошло 70 лет со времени окончания войны, и Россия начала пытаться понимать тех, кого скопом все эти годы называли "немцы" = "фашисты". Недавний фильм Миндадзе "Милый Ханс, дорогой Петр", повесть Водолазкина "Близкие друзья", а теперь "Рай" Кончаловского. Кончаловский, разумеется, все названные Трофименковым фильмы знает. Но ему важно было подойти к теме как российскому режиссеру и сделать фильм для российского зрителя. Конечно, как повелось у братьев, они всё делают, имея в виду критерии оценки международных премий и фестивалей, но, мне кажется, это тот случай, когда ведущим мотивом была не конъюнктура. Если в прошлом году "Оскара" получил "Саул сын Саула", то рассчитывать, что только темой побью всех, - безумие. Мне кажется, что сегодня, с нашей временной дистанции, важен уровень осмысления даже не той войны, даже не факта многолетнего существования сталинских и гитлеровских лагерей смерти, не полпотовского геноцида, не сегодняшней Сирии, а трагедии человечества, которого ни одна религия не удержала от массовых убийств и массового озверения. Ад как таковой осмыслить невозможно. Это только в эпоху Возрождения Данте мог словом, а Рафаэль пером и кистью живописать Ад. Тот ад, который люди создали на земле в 20-м веке, вообразить и изобразить не мог никто. Все начала и все концы оказываются в самом человеке. И когда человек, вопреки всему, казалось бы, уничтожившему его душу злу, ценой собственной жизни, спасает другого человека, он это подтверждает.