На мой взгляд, этот фильм относится к числу тех печальных неудач, когда фильм начинается хорошо и ухудшается постепенно и неуклонно. Пока происходит разворачивание сюжета – кто есть кто, и что по чем – все очень хорошо, узнаваемо, грустно, в чем-то смешно, в чем-то страшно.. Но как только начинается главное действие – внутреннее перерождение гэбэшника (Stasi – ГДР'овское ГБ) – вся убедительность исчезает абсолютно (на мой взгляд, конечно). Это совсем не потому, что я не верю в возможность такого перерождения, а потому, что самое потенциально интересное никак, ну никак не затронуто: почему перерождение произошло? почему именно в этот момент? Речь идет об офицере с 20-летним стажем, общепризнанном виртуозе допросов, преподающем в школе ГБ и давно решившем, что если человеку приходит в голову сказать слово «негуманно», то у его фамилии надо поставить крестик… Тем не менее, в фильме есть динамика, и есть явные кинематографические удачи - особенно зрительное противопоставление черно-белой жизни гэбэшника и наполненной жизни его подопечного писателя.
Я слышала, что есть беспокойство, что фильм трудно смотреть из-за тяжелых сцен психологического давления на людей. Действительно, есть одна убедительная сцена – не графическая, никаких пыток, - просто человеку не дают спать и допрашивают двое суток без перерыва. Это происходит в первых 5-ти минутах фильма (как раз, по-моему, в удачной его части), и если в этот момент с фильма не уйти, то, по-моему , невозможно составить об этом фильме впечатление как о «тяжелом». Смотреть фильм легко – но вот для чего его смотреть…
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
7 comments:
В перерождение, действительно, не верится. Вообще, фильм делает заявку на психологическую глубину, которой нет. И ряд мелодраматических моментов, которые все сводят на нет - трагическая смерть героини, красный отпечаток пальца в конце протокола, посвящение книги и глаза героя, полные "любви, боли и вопроса". Но есть удачные моменты - на мой взгляд, хорош главный гэбэшник, эпизод, где он провоцирует анекдот. Фильм смотрится легко, и рекламируется он как political thriller. Если так его воспринимать, то все в порядке.
Mne fil'm kak raz ochen' ponravilsya. Mnogoe pokazalos' kak raz logichnim i ob'yasnimim i daze ob'yasnennim. Mne kazetsya, chto etogo gbshnika pronyalo neskol'ko veshej v sovokupnosti - samoubijstvo drammaturga, konechno muzika, kotoruu on podaril - na nego proizvela ochen' sil'noe vpechatlenie, ponimanie naskol'ko ego zizn' bednee, chem zizn' glavnoj pari, sochustvie geroine i ya dumau, oshushenie, chto dostup k etomu bogatomu duhovnomu miru u nego tol'ko cherez zuch'ki. Melodramma ne vsegda vse svodit na net - osobenno esli rech' idet o real'nih sobitiyax. Horosh konec s posvyasheniem. Chto mne kak raz pokazalos' sil'no neestestvennim - eto scena s anekdotom ( ya izvinyaus', konechno). Ne mogu sebe predstavit', chtob kursanti GB gromko rasskazivali politicheskie anekdoti v stolovoj. I eta krov' - ya dumau prosto napominanie, chto vse eto ne abstraktnie razgovori o svobode slova i artisticheskogo samovirazeniya. kstati, kto-to tam v fil'me citiruet po-moemu plehanova o bethovene i revolucii, chto kak bi podtverzdaet moi dogadki. Voobshem, fil'm na menya proizel ochen' sil'noe vpechatlenie - i, kak skazal moj test', s kotorim mi smotereli vmeste, chto posle togo kak nasmotrish'sya vsyakogo barahla, i kazetsya, chto nado voobshe s etim zavyazivat, on napominaet zachem mi hodim v kino.
Я фильма не видел, но как бывш. сов. гр-н. хочу сказать по поводу слов Натана: "Что мне как раз показалось сильно неестественным - это сцена с анекдотом (я извиняюсь, конечно). Не могу себе представить, чтоб курсанты ГБ громко рассказывали политические анекдоты в столовой" (перевод by //www.translit.ru). В воспоминаниях Сарнова есть эпизод о том, как зек и следователь рассказывали анекдоты. Отсмеявшись после каждого анекдота, следователь оценивал его двумя параметрами: "ловится или нет" и "характеризует или нет". Зек (сын Акмаля Икрамова, расстрелянного вместе с Бухариным) в конце концов сообразил, что это профессиональная терминология. Он предположил даже, что у них мог быть какой-нибудь спецкурс, семинар, на которых их учили, как использовать анекдоты в работе. В таком случае можно легко себе представить, что кагэбэшники/штазники делали, например, домашние задания в своей в столовой, или готовились к зачёту. Но разрешены могли быть не абсолютно любые насмешки а только в рамках, определённых спецкурсом. Ведь и провоцируемые зеки всё-таки не будут рассказывать самые беспощадные анекдоты. И за выход из этих рамок могло последовать мягкое наказание - например, понижение в должности. Без предположения, сделанного Икрамовым, за любой политический анекдот кагэбэшника должны были просто уволить как минимум.
po fil'mu etot mladshij shtaznik pugaetsya do smerti, kogda obnaruzivaet nachal'stvo za ih stolom - tak chto eto ne viglyadit kak prokrutka domashnego zadaniya.
Я чрезвычайно доволен, что не читал комментарий Марианны перед тем, как посмотреть этот фильм. При моём глубоком уважении к её мнению, я бы, видимо, не пошел смотреть. Хотя сразу после фильма думал почти так же как Марианна. Но вот остывши, и не споря с Марианной по сути, могу сказать, что фильм посмотреть стоило.
Да, в нём есть психилогические проколы, и слезе КГБэшника не очень хочется верить. Но...
Во-первых, если подумать, что фильм, при всей его расвесисто-клюквенности, сделан не только для нас, то уровень критики уменьшится. Сравните с "Восток-Запад", там этой расвесисто-клюквенности гораздо больше, и нам, приехавшим оттуда трудно верить многим эпизодам и линиям, а всё же фильм не пустой и не бесполезный.
Во-вторых, бсё же многое в фильме и правдиво (допрос без сна), и смотреть интересно (например, детали работы СТАЗИ, отношения с Западом).
И в-третьих, опять же, при всей его небиливице, фильм прескрасно работает ка средство от ностальгии.
Арон
Мы посмотрели этот фильм несколько дней назад. Рецензия брата мне оказалась ближе других. Вообще-то я не люблю "сильных" ударов в кино, но здесь смерть героини - просто цитата из жизни. А про красный отпечаток пальца - это, как заметила Оля Гольдберг, совсем не обязательно кровь. Это может быть, что он запачкался лентой, которая была вставлена в машинку. Актер, играющий главного героя, мне вообще очень понравился и везде кажется очень естественным. Знаете ли вы, что вскоре после выхода этого фильма он умер от рака? Это был его первый "большой" фильм, он получил сразу много предложений на новые съемки...
В общем, если кто-то еще не посмотрел, мне кажется, его стоит посмотреть. А почему - см. у Натана.
Мы c Иосифом посмотрели этот фильм несколько дней назад. И к сожелению, у нас разное впечатление от него. Я совсем не против идеи фильма. Полицейские говорят на воровском жаргоне, а спецслужбы читают запрещенную литературу. История тайных полиций полна примеров перехода агентов по идейным соображениям, а уж сочувствия и скрытой помощи тем более. Скажу больше, я верю в изменение человека разом без видимых причин (накипело и сорвало крышку), но то, как это сделано в фильме, я бы назвал как и Марианна неудачей. Я не знаю, может дело в игре части актеров или в раздражающих деталях или в сценарии или у меня что-то не сложилось, ведь я знаю, многим фильм понравился.
Post a Comment