Got an e-mail from my friend in Russia saying something like this: We are all very excited about this movie. If a movie like this one can be made - this country still has a hope.
Anyone knows where to get it (I mean a movie, not a hope)?
skip to main |
skip to sidebar
This blog is for those of us who like to exchange opinions about movies we watch, exhibits we visit, concerts we attend.
Popular Posts
-
Мы посмотрели два спектакля в Нью Йорке: "В ожидании Годо" Беккета и "No man's land" Пинтера. Объединило их то, что... -
Посмотрел фильм вскоре после речи режиссера при получении Оскара. Речь возмутила меня, но не помешала смотреть фильм. Он произвел сильное в... -
Персона - фильм, о котором любят писать критики и простые зрители, хотят понять, что всё-таки хотел сказать Бергман, облечь в слова неминуем...
14 comments:
Посмотрел Остров. Фильм произвел такое же впечатление, как, например, игра Плетнева или некоторые картины Левитана. Сильное впечатление.
Прежде всего, пейзажи и как снято. Потом - Мамонов. И, видимо, из-за этого ничего не показалось нарочитым, ни один кадр. Ну разве что изгнание беса из девушки. Ну разве что несение креста в финале. Интересно, что сказал или скажет об этом фильме Быков, с которым мы сошлись в полном неприятии Кукушки и Возвращения.
5 баллов
Раечка, делаю предсказание: не понравится. Посмотришь - скажи, только по-честному.
А я не люблю Левитана, хоть он и еврей. Что ж мне и фильм не понравится?
Я не могу найти для этого фильма подходящего балла на Иосифовой шкале. Мне "Остров"
1. показался очень чуждым, и в этом смысле не понравился
2. показался вполне прямолинейным, и мне не очень понятно, что в нем можно обсуждать (но, конечно, я готова слушать, если есть желающие обсуждать)
3. я его рекомендую посмотреть даже тем, кому он не понравится - он того стоит.
А Левитана я тоже не люблю.
Я тоже посмотрел "Остров". Мне очень нравился "Такси Блюз" и я с большой надеждой ждал этот фильм. Это плохой настрой и быть может это одна из причин почему фильм мне не понравился и показался коньюктурным
Это фильм о лицедее и клоуне, каких полно на шукшинских страницах, но этот герой - к тому же монах, отец Анатолий. Он и исцелитель, и ясновидец, и прорицатель, и вегетарианец. Живёт и работает он (принимает послушание) в кочегарке (или котельной) на Суровом Северном Островке, рядом с Mонастырём на каком-то другом Суровом Северном Острове.
Лейтмотив фильма - это беспощадные покаяния кочегара Анатолия в течение уже уже 30 лет, 3 года и несколько месяцев (1942 - начало 1976) в своих смрадных грехах, а также чудеса трёх типов, которыми он помогает посетителям, представляясь помощником "настоящего" чудотворца и затворника. Неясно, имеет ли он в виду только убийство сослуживца Тихона в 42 году или что-то ещё. Уж больно странно прорицание Анатолия о пожаре.
Свои чудеса он совершает где-то рядом с кочегаркой, а вот беса изгоняет на каком-то третьем острове поменьше но с большими камнями. Он регулярно ходит на лодке помолиться безо суеты, икон, свечек, крестов и церквей по-моему именно на этот островок. А может быть островок для молитвы - уже четвёртый.
Актёр П. Мамонов играет Анатолия отлично, и загримирован превосходно, особенно убедительно нарисовано отсутствие переднего зуба. А в самом фильме мне понравились две сцены: когда отец Анатолий перед пожаром швыряет головёшку в настоятеля, и когда он везёт бесноватую девушку на остров с большими камнями, он с таким явным усилием отталкивается от берега, и приговаривает, шепелявя: ат-так, э-э-х, цыпа-цыпа. Просто захватывает.
Как и Марианна, воздержусь от оценок, хотя я бы назвал этот фильм скорее туманным и загадочным, чем прямолинейным. Когда я смотрю Садко, Василиса Прекрасная или Илья Муромец, я понимаю, что это мир сказки с чудесами и 33 года лежания на печи - это даже не чудо, а мечта. Но "Остров" выглядит как серьёзный фильм для взрослых, и в нём я не пока ещё не могу принять чудеса.
Тех, кто не смотрел, но собирается это сделать, прошу дальше не читать.
Главное - я так и не понял, какой из трёх островов попал в заглавие. Скорее всего - третий, но не уверен. Может Остров - это сам почти святой Анатолий среди настоящих грешников-монахов, а может Остров - это Mонастырь или весь Руский Север?..
Если же совпадение имён якобы убитого, но на самом деле спасённого сослуживца Тихона и последнего "законного" патриарха РПЦ не случайно, тогда этот фильм - крик, громкий, неожиданный и бездоказательный крик о том, что спасение России - в молении за убиенного безбожниками Тихона, в возврате РПЦ к идеалам патриарха Тихона, с чем трудно спорить. Островом может служить та, нетронутая атеистами
часть души Анатолия, которая 30 лет, 3 года и несколько месяцев верила в своё спасение после самого смертельного греха - и дождалась.
Если это такая чистая публицистика, оставим ненужные споры. Но какого же чёрта меня тогда кормят чудесами? Надеюсь, все согласны, что чудеса - от нечистой силы?
Вот пара слов Быкова и Кабакова об Острове. (Линк на всю беседу:
http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/48546/index.phtml)
Д.БЫКОВ: Поскольку я все-таки кинокритик по первой профессии, мне кажется, что главное культурное событие – это катастрофический провал всех попыток делать что-то по чужим образцам, это очень плохой фильм, простите меня, сейчас идет рекламная кампания, но это тоже будет считаться рекламой, очень плохой фильм хорошего режиссера Николая Лебедева «Волкодав», то есть совершенно никакая попытка сделать русского «Властелина», это очень плохой фильм «Жара», сделанный по лекалам молодежных комедий, это чудовищные молодежные комедии на протяжении года, и довольно серьезные и удачные попытки делать свое. Можно по-разному относиться к «Острову», но это интересная картина.
С.СОРОКИНА: Да, мне тоже показалось.
Д.БЫКОВ: Ну чудо, когда действительно все сошлось – плохой сценарий, неровный режиссер, неровный актер, а получилось гениальное произведение. Я говорю о Сухорукове. Такое вот чудо, со всех сторон неправильное. Можно по-разному относиться к рязановскому фильму, но я полкартины проревел и считаю ее большой удачей, «Андерсен: жизнь без любви», неправильная по всем параметрам картина, совершено провальная со всех профессиональных точек зрения, но работающая при этом грандиозно. Спасибо Рязанову и Квирикадзе. Это, конечно, касается, можно, опять-таки по-разному к этому относится, но фильм Лопушанского «Гадкие лебеди» - это совершенно этапная картина. То есть, по-моему, наш кинематограф начинает понимать, что когда мы делаем свое, у нас получается, а когда делаем чужое, не получается.
С.СОРОКИНА: А «Доктор Живаго»?
Д.БЫКОВ: «Доктор Живаго» - блестящая картина, я уверен. Именно поэтому, я думаю, блестящий триумф, судя по отзывам, фильма «Изгнание», который заканчивает Андрей Звягинцев, окончательно докажет русскому кино, что делать надо свой арт-хаус, а не чужой плохой блокбастер.
С.СОРОКИНА: Александр.
А.КАБАКОВ: Дима снял у меня с языка, поскольку он исключительно про кино говорил, фильм «Остров», который на меня произвел поразительное впечатление.
С.СОРОКИНА: Я тоже была удивлена, непонятно, даже с чего.
А.КАБАКОВ: Не в обиду будет сказано всем участникам, совершенно не своими художественными достоинствами, которые тоже есть, и большие, и не мое это дело судить. Совсем про другое.
С.СОРОКИНА: Я не могла даже понять, почему это так затягивает, и ты смотришь от первого до последнего кадра.
А.КАБАКОВ: Я после очень долгого времени смотрел кино как 40 лет назад, не думаю, про то, как это сделано, какой режиссер, где провалы в драматургии, абсолютно мне это было неинтересно, мне был интересен мой внутренний диалог с теми, кто это сделал, я с ними разговаривал.
С.СОРОКИНА: Причем этот был ожидаем, а остальные совершенно неожиданно, я даже не сразу Дюжева узнала.
Д.БЫКОВ: Да, Дюжев очень странен.
А.КАБАКОВ: Очень сильное впечатление. Я еще раз говорю, мне все равно, какое это кино, меня интересует, знаете как говорят, по-простому, о чем это, это о том, что мне важно.
Савелий считает этот фильм коньюнктурным. По-моему, в России к этому должны быть очень чувствительны, так что то, что ни Кабаков, ни Быков это не приняли во внимание, значит, что в фильме нет коньюнктуры. Теперь интересно бы посмотреть и "Гадких лебедей" и "Андерсена"
Есть разные коньюнктурные фильмы: например, Бригада и Бумер. Первый мне кажется халтурой, а второй - энциклопедией жизни какого-то слоя народу. Если Остров - коньюнктурен, ну и ради бога, больше зрителей посмотрят, хотя пользы это всё равно не принесёт, а если не коньюнктурен - тоже неплохо.
Плохо, когда фильм на полном серьёзе повторяет, что дважды два - пять.
Я думаю трудно найти компанию людей, более похожих по многим признакам и более симпатичных друг другу, чем собравшиеся на этом форуме, однако насколько мы все все фильмы видим по разному. Понятно, что никто не ждет и никому не надо, чтобы мы пели в один голос, но все же. Это я не об Остове, а обо всех фильмах, которые мы обсуждаем.
Два слова по поводу коньюктуры. Конечно фильмы делаются для зрителей и в том, что режиссер хочет понравится зрителю нет ничего дурного. Haпример Боевик просто обязан быть коньюктурным, Однако, чем серьезней тема, а что серьезней темы взаимоотношения человека и бога, тем больше хочется искренности, а не желания понравится, Я не сомневаюсь, что фильм понравится многим людям к которым мы относимся с уважением, но, как мне кажется, с ним будут ходить как со знаменем и отцы церкви на которых клейма ставить негде и совсем уж квасные патриоты, и, как мне кажется, это не очарование шедевра, а желание Лунгина ваем понравится. И я еше раз хочу сказать, что это конечно только мое ощущение и быть может несбывшиеся ожидания после "Такси блюз".
Moe izumlenie nachinaet perepleskivat'sya cherez kraj. Fil'm menya sovershenno ne zainteresoval. Pri etom, kak inogda bivaet, naprimer s Sokurovim, ya ponimau, chto eto prosto sovershenno proshlo mimo, ya daze ne gotov obsuzdat', naprimer, plohoj ili horoshij fil'm russkij kovcheg - ya nichego v nem ne ponyal - lubie dva posledovatel'nih kadra dlya menya nikak ne soedinyalis'. No zdes' fil'm mne dostatochno aktivno ne ponravilsya. Ya inogda vkluchalsya, kogda bila tol'ka priroda - ozero ochen' krasivo, ostrov nichego sebe, no ryad scen prosto na moj vzglyad plohie vishe krishi, ili nize. Nu konechno izgnanie besa - bes etot odin iz samih simpatichnih personazej vo vsem fil'me - ochen' smeshlivij i sovsem ne obidchivij. izgnali i poshel sebe kuda-to. No vse ostal'noe pokazalos' mne ochen' nazidatel'no nehudozestvennim. Nu ponyali mi uze, chto providec i chudotvorec. Chto ze maetsya slushaya vse eti istovie molitvi posle kotorih i kost' perestaet gnoitsya(!) i bes so vzdohom izgonyaetsya i whatever. I scena s samim glavnim - nu prosto bukvarnaya. nu uze ponyatno, kogda on meshok rasstelil -net nado esche sapogi ispanskie i chto tam esche. Voobshem, mozno prodolzat' dolgo, no vse ob odnom - fil'm sovsem ne ponravilsya.
При всём уважении к разнообразию наших мнений я не совсем понимаю, как фильм может не нравиться только потому что он был сделан, чтоб всем понравиться? Неужели восприятие фильма может настолько зависеть от реакции какой-то группы постороних? Не имеет ли в виду уважаемый обинитель конъюнктурности из Нэтика что-то ещё, ведь недаром мы расходимся только в том, почему Остров - фильм так себе.
Мне очень нравится, когда кто-то или что-то хочет мне понравиться. В Острове, к сожалению, почти ничего нет, чтоб понравиться мне. Хороши только несколько не самых важных сцен (чайная церемония в кочегарке, юродство перед пожаром, отплытие с бесноватой к острову номер 3). Пара хороших расслабленных сцен о.Анатолия - всё цитаты из Рублёва, а пейзажи - тaк на Белом море куда ни взгляни - прекрасный пейзаж. Всё остальное, почти каждая сцена - скука или / и фальшь, а всё вместе - потерянное время.
Надеюсь теперь, поспорив и с апологетами, и с критиками, я доказал своё нежелание нравиться и таким образом понравлюсь, а?
Леня, ты как-то сумел,по-моему,закрыть тему. О чем можно говорить, когда на одного фильм произвел
"сильное впечатление", а для другого "почти каждая сцена - скука или/и фальшь, а всё вместе - потерянное время"? Но и тем, кто сильно ругается, тебе и Натану, особенно обсуждать, как оказывается, нечего. Ну плохой и плохой фильм, о чем тут говорить!
Ты скажешь - а зачем вообще этот блог? А я скажу - для того, чтобы посмотреть на фильм другими глазами. Кроме того, для того, чтобы узнать, что смотреть. Я с открытия блога посмотрел больше фильмов, чем за 2 года до этого, и все - интересные, даже "Песок и туман", который смотреть было неинтересно, а читать о нем в блоге - очень интересно.
Post a Comment