Пост Т. Бетчер (о. Шпицберген)
Посмотрела три последних фильма Кончаловского: «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына»,2014, « Рай», 2016, и «Дорогие товарищи»., 2020. « Грех», 2018, не стала смотреть, потому что первый просмотр в кинотеатре, во- первых, убедил, что фильм для большого экрана, во- вторых, что, в отличие от названных, в нём Кончаловскому сказать особо не о чем, точнее, высказывание получилось какое- то натянутое, как не своё, потому что фильм не о своём. А ему всегда важно сказать своё. Но очень может быть, что я не права и тоже нужно пересмотреть.
Андрон всегда снимает «месседж». Ему важно не просто высказаться, а быть увиденно- услышанным и понятым. «Белые ночи…» завершают его деревенскую деревенскую трилогию об Асе Клячиной, начатую невероятным, незабываемым фильмом -бенефисом Ии Савиной 1967 -го года. Вряд ли Кончаловский тогда предполагал, что «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж» стала началом хроники стремительной деградации российской деревни, продолженной «Курочкой рябой» в 1994 и поставившими точку «Белыми ночами…». Кончаловский всё сказал: обескровленная и обездушенная советской властью русская деревня спилась и окончательно нравственно умерла. Постсоветское время её судьбой не озабочено. Последним деревенским без неё жить нельзя, и в ней жить нельзя, и остаётся только дожить и вместе с ней уйти в небытие. А чем будет Россия без деревни, узнают наши внуки. Думаю, Кончаловский к этой теме не вернётся.
Фильмы «Рай» и «Дорогие товарищи» объединяет принципиальный уход от однозначных и общепринятых оценок. К этому можно по- разному относиться, но очевидно, что Кончаловскому важно понять, как и почему немецкий исследователь творчества Чехова становится убеждённым фашистом. Это важнее, чем заклеймить. Ему важно сказать, что степень унижения, доводящая человека до полного отвержения самого себя, не означает, что он так же пренебрегает и чужой жизнью. Кончаловский вовсе не объективист, для которого всегда есть « с одной стороны» и «с другой стороны». Ничтожество для него остаётся ничтожеством, потому что озабочено только самосохранением любой ценой. Андрон думает и говорит о том, что имеет много измерений.
«Дорогие товарищи»- хроника трех дней событий в Новочеркасске в 1962 году. Фильм сосредоточен на главной героине - фронтовичке, коммунистке, члене горкома партии, у которой в эти дни пропала дочь. Её поиски - основная сюжетная линия. Эмоциональное напряжение такой силы, что отвлечься, поставить на паузу, чтобы чай вскипятить, невозможно. И финальные слова, которые каждый может понимать, как хочет: «Мы станем лучше…», - не хэппи энд, а пропасть человеческого сознания неизмеримой глубины.
И если бы вспоминалась только героиня фильма « Крылья» Ларисы Шепиьько, 1966, то было бы не так всё безнадёжно. Хельмут из « Рая» и Людмила из « Дорогие товарищи»- сутью и судьбой своей являют неизбывную потребность многих сильных личностей обеспечить человечество общим для всех раем. Во что бы то ни стало, чего бы это ни стоило. И это то, о чем нельзя не думать.
Конечно, Кончаловский не только публицист, но и художник. Документальная стилистика «Ночей» и лаконичный и точный черно- белый язык «Рая» и « Товарищей» выбраны мастером и выдержаны мастерски. Да, Кончаловский большой мастер. Это вовсе не означает, что с ним всегда и во всем соглашаешься. Вовсе нет. Но и несогласие с ним, и протест против него - того порядка, когда о режиссёре и о его фильмах думаешь с благодарностью.
4 comments:
У меня от фильма «Дорогие Товарищи» неприятное впечатление. Попробую объяснить почему.
Вначале Кончаловский нас подробно знакомит с главной героиней и с обстановкой в Новочеркасске в 1962 году. Она - завсектором промышленности в горкоме, у нее ни тени сомнений в своем праве на спецпаек в голодающем городе, ни тени сомнений, что причина голода - алкоголизм и нежелание работать. Протест рабочих против снижения расценок ее возмущает («в войну мы по 16 часов работали, не то что нынешние»), а зачинщиков протеста она требует расстрелять. В происходящем после этого на ее глазах кошмаре она винит всех по очереди, кроме себя и Сталина, при котором «был порядок». В общем, хозяйка жизни.
Единственная ее живая черта –любовь к дочери – проявляется только в момент, когда жизнь дочери оказалась под угрозой (до этого их отношения, мягко говоря, не близкие).
Ее главный заступник, майор(?) ГБ - ответственный работник расстрельного механизма. Тоже хозяин жизни с манерами пахана, грозит окружающим то удостоверением ГБ, то пистолетом. Правда, в отличие от героини, понимает, чтО происходит и почему.
Итак, если искать виновников Новочеркасского расстрела, то она – немаленькое городское начальство – если не виновник, то пособник. А он – исполнитель. И Кончаловский вначале нам это убедительно показывает. Но остаток фильма посвящен тому, чтобы мы об этом забыли и прониклись к героине вначале сочувствием, а потом и симпатией.
Постепенно забываешь, что они оба по сути сообщники преступления, сочувстуешь им как жертвам и все готов простить – ей за безмерное материнское отчаяние, ему – за то, что ради нее он рискует головой. Мы уже так прониклись трагедией матери, так измотаны напряжением и кровью (мастер же! мастер!) и так рады, что все-таки обошлось, что мажорный аккорд в конце – «Мы станем лучше» - звучит как обещание, в которое хочется верить. А во что собственно верить? Что кто-то из них изменит жизнь, для начала хотя бы свою? Что она добровольно уйдет с работы? Откажется от спецраспределителя? Смешно. (В лучшем случае в следующий раз не выступит с инициативой расстрелять зачинщиков). Майора за участие в операции повысят в должности, и он вряд ли уйдет в отставку: он ведь только что дал обещание любимой женщине выручать ее из беды, пользуясь своим положением.
Может быть, мне не следует говорить «мы», но с моим отношением к происходящему в фильме Кончаловский совершил чудо: заставил искренне сочувствовать и симпатизировать самой отвратительной разновидности горкомовского партработника (они бывают всякие, но эта – наихудший, закоренелый вариант, про такую даже Ян Гус не сказал бы «прости им, ибо не ведают что творят»). К концу фильма почти забываешь о ее роли в городе, почти надеешься, что она может «исправиться». Так я себе представляю обман под гипнозом: часть тебя не может не верить, а другая ясно понимает, почему это невозможно. Режиссер – мастер, он знал, как этого достичь, и думаю знал, чтО он делает и зачем. Неприятное послевкусие, когда после гипноза приходишь в себя.
ЛН
Действие фильма происходит в тоталитарном обществе, столь знакомого нам разлива. И имеется главная героиня этого фильма. Она слепая фанатичка среднего уровня управления. Да, пользуется спецраспределителем, но и без него она будет работать не за страх, а за совесть. Именно такие как она основа режима, а не циники держащиеся за место из-за власти и/или денег. Она способна на дружбу, любовь, самопожертвование и она конечно проголосует за расстрел зачинщиков беспорядков. Так что я не думаю, что Кончаловский обманывает или гипнотизирует.
Я и не спорю, что персонаж правдоподобем. Гипноз в том, что он заставил меня к концу фильма ей (и ее другу майору) сочувствовать и симпатизировать. Именно этой паре, а не остальным жертвам расстрела. По ходу дела зритель (даже такой, как я) забывает, что они не только жертвы, но сторонники и пособники. Она ведь не просто проголосовала за расстрел, она выступила с этим предложением - очень в масть Козлову.
ЛН
Интервью А.Кончаловского с К.Гордеевой о России и о фильме Рай - очень интересное.
Спасибо, Т. Бетчер, за присланный линк.
https://meduza.io/feature/2016/12/26/nelzya-vo-glavu-ugla-stavit-prava-cheloveka
Post a Comment