Это очень красивый фильм. Черно-белый, он изумительно снят: зимой и летом, в темноте дома и в ярком солнце, юная прелестная девушка и немолодая некрасивая несчастная женщина - всё показано так, что не оторваться. И идея фильма, как я ее понял, неслабая: жестокость, ненависть разлиты в воздухе, жестокость родителей рождает в ответ еще большую, жуткую жестокость детей. Война, которая начинается в финале фильма (1-я мировая), - лишь прелюдия. Подрастут эти дети, и тогда начнется война, которая затмит все прошлые войны.
Но в итоге, хоть и не так сразу, как с его прошлыми двумя фильмами, я понял, что фильм мне очень не нравится. Рассказ о происходящем мне показался претенциозным, капризным, я не понял, почему мне говорится то, что говорится, а остальное умалчивается. Особенно характерен в этом смысле финал фильма, где мы узнаём, что вдруг исчезают вся семья доктора и немолодая некрасивая несчастная женщина с ее изуродованным ребенком-дебилом. Почему мы должны остаться с этим знанием, которое никак не объясняет кошмары, случившиеся в фильме? Но в этом фильме только начни спрашивать...
Hачиная смотреть этот фильм, я, конечно, не ожидал и не подозревал, что он мне скажет что-то об иудаизме. И действительно, в фильме нет евреев, совсем. И о них никто не вспоминает и не намекает, хотя могли бы - кровь христианских младенцев в мацу или что-нибудь в этом роде. Ничего подобного.
И при этом в одном месте я громко ахнул. Записка, найденная на изуродованном ребенке с цитатой из Торы о Боге, за грехи родителей карающем в третьем и четвертом поколении. Может быть, это такой ключ к фильму. Может быть, так Ханеке себе представляет почему так все вышло. Хотя, насколько мне кажется по его фильмам, он человек антирелигиозный. Но дело в том, что слова в записке - конец фразы, начало которой настолько важно для евреев, что оно поется на прекрасный торжественный мотив в синагогах в дни праздников. И повторяется трижды. А те слова, которые приведены в фильме, при этом не поются и не говорятся (Исход 34:6-7). Что бы ни говорили, иудаизм очень отличается от христианства, в чем можно еще раз убедиться, посмотрев фильм Ханеке "Белая лента".
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
4 comments:
В этом фильме нет еврейской темы в явной форме, это был бы другой фильм, но мы хорошо понимаем, что фильм о Катастрофе, как о пропасти, вершине со знаком минус в истории Германии и всей Европы. Об антропологических корнях. Религия это одно, а как люди претворяют ее принципы в жизнь, это зависит от того, чем люди питаются.
Требовательность, жесткость, контроль, несмотря на множество слов в Библии о прощении, снисходительности и милосердии, характеризуют для меня европейскую культуру. Те, кто ест оливки - разгильдяи, пофигисты, одним словом Левантинцы, и евреи там же. Если постараются, они могут построить хороший автомобиль или танк, но где им до немецких приборов. Важная тема, раннее воспитание, сравните - воркующая, целующая итальянская мать и книги по воспитанию младенцев, которые были в Европе совсем недавно, лет 50 назад, где написано, что мать должна реже реагировать на плач ребёнка и подходить к кроватке.
Таня (отзыв из Москвы):
Очень интересно вы обсуждаете "Белую ленту", но я смотрела фильм уже года 3 назад и мне трудно включиться в разговор по свежим впечатлениям.
Но обоснование твоего "не нравится" меня очень удивило. Мы ведь всегда, в любом фильме видим то, что хочет показать нам режиссер, читаем в книге то, о чем написал автор, на картине видим то, что изобразил художник, слышим те звуки, которые записал композитор, и все претензии на то, что не показал "то", не написал "о", не нарисовал "вокруг и сзади", не озвучил "это", - странны, потому что знаем, что выбор объектов изображения - основа авторской позиции. Можно назвать это авторским капризом. Я помню свое впечатление от фильма – недоуменный ужас перед тотальным лицемерием, ханжеством и жестокостью. И все нити художественной ткани внутренне переплетены и связаны. Как абсолютно внутренне мотивирован для меня эпизод с подушкой в «Любви», так и здесь все взаимообусловлено. Но ведь тем все это и интересно, что каждый понимает художественный текст в свое время, в своем контексте, через свой жизненный и эмоциональный опыт.
На меня произвели сильное впечатление оба отзыва.
С "каждым словом" отзыва Тани согласилась (в частном письме) Марианна.
И я тоже согласен и с Леной, и с Таней.
То, как претворяются в жизнь религиозные указания, имеeт первостепенное значение.
В Торе предписано много очень жестоких наказаний, но их практически никогда не выполняли, сразу приписав им метафорический смысл.
И пример с запиской из фильма мне показался очень характерным. Мы читаем одну и ту же Книгу, но придаем разное значение ее словам.
Про то, что это зависит от того, что кто ест, Лена, конечно, пошутила. А левантийские мусульмане что, мерзлым картофелем питаются?
Но лучших материалистических объяснений я тоже не знаю.
То, что пишет Таня, и с чем соглашается Марианна, на мой взгляд, совершенно бесспорно.
Хорошо помню, как мама неожиданно вспылила в ответ на мою схожую критику какого-то фильма, который мы с ней вместе посмотрели: "Ты как в лавку пришел: А почему у вас этого нет?"
Но - я же выбираю, какие фильмы смотреть (и в какую лавку ходить).
Если автор "хочет мой бизнес" (неужели что-то такое можно сказать по-русски, и это не будет означать рэкет?), ему надо меня убедить, что в его целостном, органичном мире если чего нет, то это и не надо, а уж если есть, то мне имеет смысл подумать, зачем ему это. Ни того, ни другого Ханеке не позаботился сделать.
Пусть теперь утешается своими Каннскими наградами. Меня он потерял.
Права была твоя мама. И Усталый Лавочник тебе отвечает זה מה שיש
, на планете Земля туго сейчас с хорошими фильмами,
так что будем премировать Ханеке.
Иосиф, мне нравится твоё желание возродить средневековый жанр диспута раввина с попом. Месяц назад умер Йорам Канюк, мой самый любимый израильский писатель. В одной из последних книг, он писал о его спорах с иерусалимским монахом во время войны 48 года, один довод в пользу христианства произвел на Канюка впечатление, то что христиане пустили в храм женщин, калек, больных и пр. В книге об истории христианства, израильский историк Клайнберг пишет, что лично ему импонируют только стоики, которые совершали достойные поступки исходя из эстетики добра и чести, а не из страха перед наказанием или для того, чтобы набрать себе в копилку добрых деяний. Мне по душе Тао:
Thus it is that when the Tao is lost, Virtue arises;
when Virtue is lost, Benevolence arises;
when Benevolence is lost, Morality arises;
and when Morality is lost, the Law arises.
И есть доказательства правоты Лао Цзы, недавние исследования показали, что младенцы добры от природы. http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0065292
Post a Comment