Tuesday, May 29, 2012
Коллекция Стайнов
Посмотрели в Метрополитен Музее замечательную выставку: Коллекция Стайнов.
Выставка необычна тем, что показывает не столько художников, сколько их меценатов.
Не слишком богатые американцы, брат и сестра, Лео и Гертруда Стайн, приехали в Париж в самом начале 20-го века и решили вложить свои небольшие (несколько тысяч долларов) деньги не в акции и бонды, а в картины. Понятно, что на эти деньги они могли покупать только молодых непризнанных художников. И они выиграли! Они правильно выбрали! Они угадали, кто определит развитие живописи в только что начавшемся веке. Они пошли против течения, стали покупать картины Пикассо и Матисса и через 3-4 года стали обладателями сокровищ.
Позже к ним приехал брат Майк с женой Сарой и сыном, бросивший ради жизни среди художников жизнь преуспевающего инженера и бизнесмена в Сан Франциско. Они поселились отдельно и сосредоточились на собирании Матисса.
Стайны дружили со своими художниками. На выставке - огромная фотография обеда в доме у Майка и Сары. Матисс сидит в центре под своими картинами монументальным памятником самому себе. В доме у Лео и Гертруды в начале 1906-го года познакомились Пикассо с Матиссом. Стайны одалживали им деньги под обещание расплатиться "чем-нибудь" - и не прогадывали.
Пожалуй, чисто художественных впечатления с этой выставки у меня два. Первое - как сразу и сильно выделился Пикассо. В то время были очень популярны Сезанн и Ренуар. Но для нас с Гертрудой, во всяком случае, с появлением Пикассо они оба отошли на второй план.
Второе - как смело и ярко выглядит Матиссовский "Портрет женщины в шляпе" 1905-го года, с которого они решили начать собирать Матисса. Лео провел 5 недель перед этим портретом, пока не решил, что он стоит $100, которые Матисс за него просил. Hикакая иллюстрация не передает ярчайших красок оригинала. Этот портрет стал эмблемой выставки http://www.metmuseum.org/exhibitions/listings/2012/steins-collect/images.
И все-таки почти монохромные картины Пикассо того же 1905-го года, "Голова мальчика" и "Портрет женщины с веером", которые Лео и Гертруда купили сразу, не разумывая, произвели на меня большее впечатление. В обеих есть тайна, обе интересно разглядывать, возвращаться к ним.
Теперь их коллекции (Гертруды, Лео и Майка с Сарой) - в крупнейших музеях мира. Собранные вместе, сопровождаемые подробными комментариями, они дают неожиданно яркое представление о том, кто был кто в Париже художников и меценатов 1900-х - 1910-х годов.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
13 comments:
Мы были на этой выставке - прошлой осенью в Париже, она, оказывается, путешествует. Очередь была чуть не на час, мы стояли и сомневались, стоит ли она того. Как и Иосиф, мы были в полном восторге. Пикассо там для меня затмил всех. В нем пропал потрясающий художник - зачем ему понадобился кубизм? Ещё помню бюст Гетруды в натуральную величину и её фотографию возле этого бюста. Таня сперва не поняла, почему там две Гертруды. Приятно вспомить!
В Празднике который всегда с тобой Хемингуей вспоминал, что Стайн советовала покупать картины молодых неизвестных художников, Пикассо вам не по карману. Пикассо подорожал стремительно из-за богатых, по сравнению с Хемингуейем, американцев.
Но для нас с Гертрудой, во всяком случае, с появлением Пикассо они оба отошли на второй план.!!!???
Саша, ты, наверное, пошутил.
Пикассо, каким он был до начала своего кубизма, до 1908-1909 годов, не стал бы художником, который определил живопись 20-го века. Ближе к нашей теме, Гертруда не заработала бы на своей прозорливости таких денег в 30-е годы, когда, если помнишь, продав одну картину, она финансировала свою книгу и еще что-то осталось.
Кубизм дал ему свободу и, знаешь, уверенность творца - взять, разобрать и собрать. Отсюда его профили с двумя глазами, его... но я не хочу уходить в искусствоведение. У нас есть Савелий, который может это сделать лучше меня, если захочет, конечно. Но главное, Саша, по моему убеждению, именно кубизм, от которого он никогда до конца не ушел, сделал его вечным странником. Попробовав кубизм, он продолжал меняться всю жизнь, становясь в процессе все более и более Пикассо.
Лена,
Хемингуэй появился в Париже в начале 20-х, эпоху спустя после "описываемых событий".
Пикассо стал недоступен далеко не стремительно. Его серьезные кубистические работы 1912 года уходили за $240.
Это Матисс стал недоступен уже в 1908-1910 годах, получив звание лидера новой волны художников. А Пикассо в те годы все еще был "диким испанцем" с плохим французским.
Иосиф, конечно, я не слишком понимаю в искусстве и говорю только о своих субъективных ощущениях. На выставке было несколько полотен Пикассо, которые меня поразили своей энергией, притягивали глаз, возбужбали волнение и ярко обрисовывали персонажей. Я помню, что это были не слишком реалистичные полотна, но это только помогало мне ими любоваться. А когда он рисует разъятую скрипку, я, с сожалению, не могу за ним следовать.
Ты наверняка прав, что Пикассо не смог бы достичь своего богоподобного положения в искусстве без кубизма. Помог ли кубизм ему написать более традиционные картины, которые я люблю? Чтобы ответить на этот вопрос, надо как минимум знать, в каком году он что писал, и здесь я пас. Вполне допускаю, что ответ положительный, и буду рад услышать объяснения на эту тему.
Я думаю, что Пикассо был выдающимся художником, рисовальщиком и т. д. Энергия его была, видимо, беспредельна. Но меня волнуют, а именно так я оцениваю искусство, не все его работы, даже не большенство. Факт волнения субъективен интимен,он зависит ещё от времени и места, и меньше всего от стоимости на аукционах.
Можно представить как возбуждались в его время зрители с радикальным вкусом от женских портретов с фаллосами вместо носа. Недавно на выставке Бернара в Базеле я прошлась по всему музейчику и после Беккета увидела Пикассо, какая скука, с удивлением подумала я.
Классический Кубизм - немного, довольно сильно скучен, у Сезанна он интересен. Моё личное скромное мнение.
200$ в 1910 стоит сейчас $4,878.05. Не знаю как сейчас в Париже, у нас хороший молодой жудожник, который ещё не вышел в тираж, просит за картину 1-2 тыс.$.Пикассо не продешивил.
Я, как средний представитель среднего класса, мечтаю, используя связи, купить небольшую работу мах. за 600-700$
Я тоже был на этой выставке и мне тоже показалась, что она прежде всего про Стайнов. Однако, как странно, что там нет работ Модильяни, Сутина, Шагала, Паскина, ..., которые наверняка были им знакомы и вообще нет работ нервных и трагичных, которыми было так богато время перед первой мировой и между войнами. Мне понятно восхишение Иосифа этой семьей коллекционеров. Трудно переоценить роль и вклад Гетруды Стайн в культурную жизнь Парижа тех лет и именно это и останется в истории, однако надо помнить и ложку дегтя в этой бочке меда. Я не читал ее известное интервью 1934 года о Гитлере и почти наверняка вырванные цитаты были просто сарказмом, но антифашистских интервью не было точно. Зато была постоянная поддержка Франко и признание и поддержка режима Виши с самых первых дней (когда можно было и подождать). Это, а не только личные связи, позволи сохранить в полной неприкосновеннности коллекцию и в комфорте пережить войну во Франции. Конечно она была не одна такая, но ей удалось это лучше многих.
Я, может быть, ошибаюсь, но после этой выставки я вышел с ощущением, что помимо того, что Гертруда сделала для поддержки молодых художников нового направления, она ещё была невероятно амбициозной. Все её портреты показывают её, как королевскую матрону,- поза, в которой могло быть неловко ассоциироваться с революцией в живописи. По-всему, ей такие её изображения нравились и голодные художники, видимо, были только рады ей угодить. В этой связи, тем более значительно, что Матисс ни разу не писал её портретов. Интересно, обижало ли это её.
Если её портреты дают правильное впечатление, как о необычайно честолюбивом человеке (self-promoter), то странным является, что она не оттёрла своих братьев от опеки художников, чтобы вся слава досталась ей. Наверно, она не имела достаточно денег, чтобы монополизировать покупки картин, и тогда лучше, чтобы с ними ассоциировалось имя семьи, иначе большинство картин ушло бы на-сторону. Её коллаборационизм вполне вписывается в такой образ.
Хемингуей писал, что Г. Стайн похожа на крестьянку. В те годы интелектуалы, а может быть это универсально, имели склонность любить злодеев. Пикассо любил Сталина, Стайн Гитлера. Пикассо любил Сталина, но не любил соц. реализм, повезло ему.
Очень любопытная заметка на эту же тему:
http://www.chayka.org/node/4804
Post a Comment