Спектакль произвел грустное впечатление.
Он показался абсолютно никаким, вялым, неинтересным.
Рената Литвинова, так блистательно сыгравшая в "Настройщике", здесь, в роли Раневской, показалась просто неуместна. Она не произнесла ни одной длинной фразы без того, чтобы не сбиться. Она перенесла свою героиню из "Настройщика" в "Вишневый сад", с теми же интонациями и жестами.
Все остальные актеры каким-то образом напомнили старый МХАТ своим умением произносить роли (тем сильней выделялась Литвинова своим неумением), но отсутствие направляющей сверхзадачи, почему надо играть эту пьесу сегодня, что они хотят сказать сегодняшнему зрителю, сделало их работу... бессмысленной, что ли.
В декорациях спектакля, поставленного в 2004 году, Д. Боровский использовал свою старую идею, которую он так гениально реализовал в любимовском Гамлете. Там Занавес стал Символом, он метался по сцене в разных направлениях, сметая актеров, пряча шпиона, вязаный, незабываемый. Здесь он тоже движется необычно, то уходя вглубь сцены, разгораживая ее, то становясь традиционным занавесом. Но никакой "нагрузки" он не несет, только подчеркивая невыразительность этого спектакля напоминанием о том.
В перерыве знакомая, очень хорошо знающая и понимающая театр, сказала мне странную фразу: "В этой постановке вишневого сада нет. Его просто не существует. Он - воображение".
Я не согласился, но сейчас думаю, что, может быть, она права.
И тогда Литвинова, продолжающая свою роль из "Настройщика", фильма принципиальмо абсурдистского, замечательно уместна. И тогда остальным актерам потому и нечего играть, что пьеса была написана принципиально "про другое". И тогда, самый главный аргумент, понятно, почему в спектакле, скрупулезно воспроизводящем текст пьесы, отсутствует ее важнейшая деталь: звук топора, рубящего деревья в последней сцене. Нет деревьев! Все - выдумано.
Все равно для меня это не делает спектакль более приемлемым. Он, на мой взгляд, все равно не получился, не сказав ничего ни моему уму, ни сердцу.
No comments:
Post a Comment