Там безусловно есть что посмотреть, и я рад, что не пропустил ее.
Вермееровская женщина в желтой кофте, ставшая эмблемой выставки, очень хороша.
И рембрандтовский портрет будущего бургомистра Амстердама, с которого Рембрандт 3 года не мог получить деньги за эту работу. Потом уплатил, мерзавец, но больше у Рембрандта таких высокопоставленных заказчиков уже не было. И какой-то сырой, недоделанный большой женский портрет, о котором я, издалека глядя, подумал: Ну что же они каких угодно художников насобирали, лишь бы подогнать под тему выставки. А это оказался Рембрандт 1634 года. Такой "пустой" картины я у него не видел. Время больших заказов. Иногда, видимо, некогда было вглядываться и дорисовывать.
А самой интересной, пожалуй, показалась картина Яна Стена "Бюргер и его дочь". Вообще Стен предстал гораздо более разнообразным и серьезным художником, чем я представлял его до этой выставки. Пожалуй, эрмитажные "Гуляки" выражали мое прежнее представление о нем наилучшим образом. На выставке он предстал другим.
Нищенка просит у бюргера подаяние. Он презрительно на нее смотрит, а его дочь не смотрит вообще. А туфли у бюргера и его дочери длинноносые, изящные, а у нищенки вообще сандалии, и пальцы торчат. И лицo у бюргера знакомое, вот что удивительнее всего!
В общем, выставка интересная. Кто еще не смотрел - поспешите.
3 comments:
Мне выставка тоже поравилась, но раздражили комментарии куратора, когда она написала о том как в этих картинах отражено расслоение общества на 1% и 99%, и в наше время тоже самое, и пр. и пр. Я уважаю все политические позиции, но считаю неправильным, когда их пытаются навязать посетителям художественной выставки. Это мне несколько мешало. Я даже хотел написать в музей об этом, но как то не собрался.
Я не собирался ходить на эту выставку, так как уже название - "Class Distinctions" - отталкивало. Но выпала пара свободных часов в городе, я посмотрел. Действительно, вся идея этой выставки точно выражена в названии. Экспозиция занимает три зала: в первом картины о богатых, во втором - о среднем классе и потом - о бедных. По крайней мере так было в первую неделю после открытия. Конечно всё это - хорошая, даже очень хорошая живопись, но из-за назойливого давления классовых различий в Голландском обществе эпохи Рембрандта мне было не так уж интересно. "О чём он думает? Что в её глазах? Ах, они ж богатые - неважно! А вот эти из другого зала - наверно не завидуют, а хоть и впроголодь, но мечтают о победе пролетариата... Бедные, как же они живут, ещё ничего не зная о Манифесте компартии? Стихийно что ли протестуют?"
Наверно я - слишком советский человек, чтоб не чувствовать отвращения от подобной пропаганды. Конечно у других зрителей, не переутомлённых тыканием в лицо и наказом "думай так, а не иначе" будет другое впечатление. Но я уверен, что устроители добились бы лучшего результата в своём пароксизме марксизма, если б предоставили зрителям делать выводы самим. Вроде бы азы, но я уж не знаю, что и думать, если MFA опускается до такого маразма. Или это мы, зрители и избиратели?
Но всё-таки земля вертится! Я нашёл ровно две картины, когда моё антисоветское чутьё смолкало - так что я не жалею о потраченном времени (одна из них - на плакате).
Странно, что меня политический подтекст выставки не задел нисколько. Я улыбнулся, читая табличку на стене об 1%, но мне не показалось, что мне навязывают этот взгляд на живопись. Я же могу и не читать комментарии куратора! Видимо, жизнь в Урюпинске, а не в столицах, имела свои преимущества, хотя мы и рвались "в Москву... в Москву..."
Более того. Благодаря классовому подходу устроителей, я увидел неожиданные картины, показавшиеся мне очень интересными.
Тер Борх, которого я люблю по эрмитажному "Бокалу лимонада" и другим эпизодическим очень симпатичным работам на разных выставках, вдруг оказался "певцом трудового крестьянства". Его картина "Молочница" - это такой Милле, и по стилю и по краскам, что просто обалдеть можно! А увидели бы мы этого великолепного "Бюргера" Стена, если бы не 1%? Я не уверен!
Разве это не интересно?!
Post a Comment